martes, 14 de febrero de 2012

Minería: Importante aporte de un experto



El Ing. Mario Osvaldo Capello, Secretario del Colegio de Ingenieros en Minas y especialista en el tema, explicó cómo se maneja la actividad en nuestro país en un reportaje realizado esta mañana en el programa de Radio Nacional "Mañana más"

Dijo que muchas de las cosas que se dicen son por desconocimiento ya que nuestro país no tiene tradición minera. “nosotros venimos pidiendo sentido común”, señaló.

Capello dijo que son falsos muchos de los argumentos que la gente dice y que en general hablan por desconocimiento, sin consultar a los especialistas.

Argumentó que cuando un niño tiene que ser transplantado, no se le consulta a “los ingenieros de minas o a los ciudadanos del pueblo de donde es el chiquito”, sino que se le consulta a los médicos.

“Lo mismo cuando hay una cuestión del campo que le pedimos a los ingenieros agrónomos o a las entidades del sector”. “Esto no ocurre con la minería por eso se pueden decir semejantes barbaridades”, señaló el ingeniero.






35 comentarios:

Anónimo dijo...

expertos hay cientos, hay que ver a quien responde cada uno.aquí hay muuucha guita y no solo para los profesionales

Daniel dijo...

Brillante Cecilia. Gracias por subirlo. Hay gente que piensan que todo el mundo está comprado, en fin.

Cecilia desde el Bosque dijo...

Anónimo, la próxima vez que te duela una muela andá a atenderte por el plomero de tu barrio. El odontólogo responde al Colegio de Odontólogos, seguro te va a engañar para que le pagues a él.
No se puede creer el nivel de necedad.

Cecilia desde el Bosque dijo...

Gracias Daniel. Es increible el nivel de diálogo que plantea esta gente. Es imposible dialogar con alguien que de entrada te dice No a algo. Y encima basado en mentiras.
Saludos

Anónimo dijo...

simplemente planteo que el manejo de la información no es inocente y que hay que ver a que responde cada profesional.cuantos nervios en la blogosfera....

Anónimo dijo...

simplemente planteo que el manejo de la información no es inocente y que hay que ver a que responde cada profesional.cuantos nervios en la blogosfera....

profemarcos dijo...

AnoNimo me hace acorar al médico pediatra que fue golpeado en La Plata porque a los padres no les gustó el diagnóstico que hizo... http://www.eldia.com.ar/edis/20120215/en-hospital-gutierrez-viven-miedo-informaciongeneral0.htm

Elsa Lamin dijo...

Anonimo, es verdad que el dinero hace maravillas sobre las opiniones de ciertas personas pero lo que dice este hombre es bastante razonable (lo que no quiere decir que introyectemos las opiniones tecnicas. Nuestra situación es la del juez con los peritos: las opiniones de los peritos no lo obligan... pero para ignorarlos el juez debe presentar argumentos plausibles).

Por otra parte a mi cierto ecologismo me engaño demasiadas veces. Yo en estos dias me he enterado que:

* En Famatina no hay mina alguna
* En La Alumbrera no se usa cianuro
* El agua que consume una gran mina es la que consumirían 15.000 personas y hoy Rio Negro consume el 0,13% del caudal medio del Rio Negro con lo que la mina consumiria 0,0027% de ese caudal. Solo hay que obligar a las mineras a tomar el agua del lugar adecuado y cuidar nuestra agua fosil que no sobra para nada. Sin embargo escucho decir "vienen por eloro, vienen por el agua, vienen por todo"

Mucho bla bla compañero. Y de ambos lados. Un Weretlinek es un hablador al pedo consumado. Una persona increible que en campaña nego e cianuro y ahora lo abraza. ¿Que se le puede creer a ese personaje?

Minaverry dijo...

Y... lo que pasa es que si pensamos que los conocimientos de alguien que estudió para ingeniero minero quedan invalidados al momento en que el tipo empieza a trabajar para una minera o algún organismo del ramo, estamos fritos... ¡Porque en su abrumadora mayoría, los tipos que estudiaron minería trabajan en minería!

Ahora, si pudiéramos encontrar algún ingeniero en minería que trabaje de taxista, a ése sí lo podríamos consultar sin desconfiar de su objetividad. Pero los anti- mina tienen que ser más rigurosos en la búsqueda del minero taxista, porque no vamos a llegar a ningún lado si su aporte al debate sigue siendo la opinión de cineastas, licenciados, sociólogos y universitarios trotskistas.

Cecilia desde el Bosque dijo...

Es muy difícil saber con profundidad todos los temas y los humanos tenemos vocación de opinólogos seriales.
Cuando hace seis años vine a vivir a Chubut, me encontré con el tema de No a la Mina en Esquel. Obviamente, me ganaron con el discurso. En un momento me dí cuenta que estaba siendo llevada como una oveja a repetir un montón de frases hechas. Nunca me gustó ser parte de ningún rebaño y me propuse informarme más. Ahora tenemos esta maravillosa arma que es internet y lei muchisimo. Hasta química, que siempre me la llevé en la secundaria.
De ahi comprendí que es una actividad industrial como cualquier otra, que contamina menos que muchas que son consideradas inocentes.
Lo del cianuro es puro verso. Solo tiene un nombre que asusta.
Pero bueno, me alegra que se empiecen a caer las caretas de muchos encantadores de serpientes.
Elsa, Río Negro se va favorecer mucho con esta actividad, sobre todos poblaciones alejadas del desarrollo.
Gracias por pasar

Anónimo dijo...

Un par de precisiones: mi objeción con respecto a las fuentes de información tiene que ver con que blogs que visito, y con los que he coincidido , están como impregnados de un fundamentalismo oficialista que los lleva a tomar como palabra santa las opiniones de profesionales estrechamente ligados con las mineras.Tal fue el caso de Carotti, hasta que fue desenmascarado en su rol de relaciones públicas de las mismas.

Anónimo dijo...

con respecto al port que dice que en famatina no hay minas: no las hay porque la lucha de los pueblos la ha impedido y las seguirá impidiendo.El pueblo, que ha llevado en soledad esta lucha, y no necesita de magnetto ni de 678 para sostenerla

Cecilia desde el Bosque dijo...

Anomino, evidentemente no escuchaste el audio que acompaño. Este ingeniero basa sus conceptos en este prejuicio tuyo de investigar donde trabajan los expertos o profesionales en minería que los hacen o no creibles. ¿donde que no sea una mina va a trabajar un experto en el tema?
Lo que los hace creibles a todos, trabajen o no en una mina, es que este tema es científico, es quimica, fisica, matemática, no paparruchada teórica. Está respaldado por comprobaciones científicas, mediciones de parámetros químicos, no slogans vacíos.
Aparte, este tema no pasa por ningún fundamentalismo oficialista. La mina Alumbrera hace quince años que funciona. Esto es conciencia de los derechos que tienen todas las provincias del país de buscar los medios para que su pueblo tenga trabajo y prosperidad.
La provincia de San Juan cuadriplicó su PBI gracias a la minería, redujo la tasa de desempleo al 3% y erradicó la pobreza y el analfabetismo. ¿por qué crees que Gioja gana por el 70%? ¿vas a decir como Solanas que es porque no es un voto calificado?

Minaverry dijo...

El fundamentalismo está más bien del lado de los anti-minería, ya el hecho de oponerse de a una actividad productiva en bloque denota fundamentalismo. Y ni hablar del hecho de escudarse en argumentos ad hominem para descalificar cualquier opinión de cualquiera que estudió minería (como dije: traigan al minero taxista y discutimos seriamente) por el hecho de que trabaja en el rubro para el que se formó toda su vida. La verdad que no sé dónde está el fundamentalismo oficialista, sí la defensa (que por cierto no todos los oficialistas hacen) de la minería como actividad, respaldada por argumentos de científicos e ingenieros que conocen de lo que hablan.
Vuelvo a lo de antes: está bueno crear toda una épica de las movilizaciones populares (acuérdense de la asamblea de Gualeguaychú contra Botnia, qué fue de eso), pero a la hora de los datos duros sobre si el cianuro mata o no, me quedo con los científicos que estudiaron el tema y no con los sanateros.

Anónimo dijo...

Donde, o mejor dicho, para quién trabaja un profesional es un dato fundamental para la credibilidad del mismo, pero si insisten en recurrir a apólogos de las mineras es problema de uds.Los datos sobre la supuesta prosperidad de San juan y Catamarca son un poco delirantes, siguen siendo las provincias mas pobres de la zona, por lo menos la gente común que las habita

Anónimo dijo...

con respecto al abrumador porcentaje de gioja, quisiera preguntarles si conocen los edictos policiales sanjuaninos que prohiben de manera anticonstitucional las actividades contra la megaminería.Si el grado de adhesión es tan grande, me pregunto para qué los necesita.Aunque quizás los derogue,con la ley antiterrorista no los va a necesitar mas.

Cecilia desde el Bosque dijo...

Está bien Anonimo. Por suerte para los pueblos de las provincias que de otra manera no tendrías medios económicos para progresar, van a continuar y sumarse emprendimientos mineros a través de empresas mixtas que convertirán a las provincias en socios de las mineras.
Los que piensan como vos le hacen un gran favor a la oligarquía vacuna y sojera. Ellos van a seguir con sus privilegios de contaminar la pampa húmeda. Total, las provincias pobres pueden seguir proveyendo mano de obra barata y golondrina para las cosechas al no tener trabajo en sus provincias y empleadas domésticas. La mesa de desenlace, agradecida.
No vi a ninguna de los que se rasgan las vestiduras por la antiminería cortar rutas (no piquetes, eso hacen los negros) por los agrotóxicos)

Anónimo dijo...

otro lugar común: intentar hacer coincidir a los que nos oponemos con la oligarquía campestre.Como diría mi abuelita, que tendrá que ver el culo con las témporas.Menos mal que los pueblos del interior están movilizados, desde Córdoba hasta salta ante este tema y la tienen clarísima.esa burda antítesis cianuro glifosato es una pavada de muy corto alcance.La gran mayoría de nosotros hablaba del glifosato hace años, cuando los casos de cáncer y leucemia en los pueblos fumigados empezaban a alcanzar niveles alarmantes.Y sabés qué nos decían? lo mismo que nos dicen ahora: enemigos del modelo, del progreso, ambientalistas fanáticos,etc.Mirá como cambian las cosas,no?

Anónimo dijo...

Sres oficialistas podrían dejar de reproducir clichés y darse cuenta de cómo viene la mano? En las provincias hay protesta social, en todos lados polémica.Lo único que esperamos es que cristina escuche a su pueblo

Cecilia desde el Bosque dijo...

Muy bien, ya que, según ustedes, los pueblos están tan enojados, movilizados, organizados y en contra de este gobierno que no los escucha y los maltrata, que formen un partido politico y se presenten dentro de cuatro años, ganan la presidencia y hacen lo que según ustedes, es lo correcto. Sigan participando.
Cansa la imposibilidad de intercambiar conceptos con gente que se cierra en conceptos sin sustento.

Anónimo dijo...

Los pueblos no están organizados contra el gobierno, sí contra las multinacionales mineras.De hecho, quienes votamos a Cristina, lo hicimos creyendo sus palabras, que iba a gobernar para el pueblo y no para las corporaciones.pensamos que llegado el caso, lo iba a demostrar, por ejemplo, impidiendo nuevos emprendimientos mineros hasta que se pudiera modificar la ley de minería de menem.Insisto en la fractura del campo popular que se está produciendo sobre este tema.Información seria, mas allá de los fundamentos de los procesos de la alumbrera, hay de sobra.El texto de rechazo a los fondos mineros de la Universidad de Córdoba es un buen ejemplo.Las investigaciones de Horacio Machado,de la Universidad de Catamarca, tambien.Ahora, si reproducimos clichés y chicanas porque no nos interesa la verdad sino ser funcionales al fundamentalismo oficialista, está bien, es cansador debatir con obsecuentes.Saludos a don 68

Anónimo dijo...

Cecilia, que los pueblos están enojados se vió en Cosquín,no?Cuántos artistas, entre ellos Gieco y nuestra Sole se manifestaron en contra? Y los carteles de la gente?

Ester Lina dijo...

Lo que detecto en este caso, es que no se expresan opiniones bien fundamentadas en CONTRA de las minas, y en cambio, abundan las opiniones en CONTRA del Gobierno... entonces, queda claro cuál es la verdadera causa: oposición política!!! He visto que están creando mitos; he leído la intencionalidad de quienes los crean y difunden. La comunidad le está dedicando recursos a debates estériles y esto impide la demora las deliberaciones constructivas para generar cambios allí donde la minería necesita mejorar: infraestructura, mayor transparencia y efectividad en el uso de fondos públicos, falta de mano de obra calificada y de proveedores locales competitivos, mejorar los sistemas de información pública sobre controles ambientales, etc. Es imperativo indagar más allá de las opiniones, concentrarse en las evidencias y, así, desterrar los mitos.

Anónimo dijo...

Ah, que bueno que se den cuenta que la minería debe mejorar.En cualquier momento nos ponemos de acuerdo, como ahora que descubrieron los efectos nefastos del glifosato.Opiniones fundamentadas contra este tipo de minería hay, hechas por profesionales independientes y éticos.Es cuestión de buscarlas, andan por todos lados y se han impuesto a las mentiras de los empleados de las mineras.Por algo se nota el cambio en el tratamiento del tema.De salir con tapones de punta en defensa de la barrick, van mutando a , bueno, si , hay que reveer varios puntos, escuchar a las comunidades, etc.Por ahí vamos bien, esperemos que el gobierno nacional escuche los reclamos de su gente

Anónimo dijo...

HABLANDO DE OPINIONES AUTORIZADAS, CONOCEN AL INGENIERO NIEVAS?

Anónimo dijo...

HABLANDO DE OPINIONES AUTORIZADAS, CONOCEN AL INGENIERO NIEVAS?

LolaMento dijo...

Cada día que me ocupo mas del tema descubro una nueva mentira de los anti-mineria. Por descubrir tanta mentira es que últimamente he ido cambiando de opinión y eso se ve en mi blog.

La última mentira que descubrí es esta:

"...se realizó un seminario en Tafí del Valle, provincia de Tucumán, con diversas organizaciones y vecinos que afrontan los mismos debates e incógnitas en relación a su protección y al accionar posible frente a los avances de las explotaciones mineras en diversos puntos del país, tales como Jujuy, Catamarca, Córdoba, San Juan.
Uno de los puntos a destacar en sus conclusiones es la prohibición legal a nivel mundial de la explotación a cielo abierto con cianuro, método que no ha sido descartado expresamente en el caso del Proyecto Calcatreu..."


ES MENTIRA ABSOLUTA que el cianuro este prohibido en el mundo. Lo quisieron prohibir en Europa el año pasado y la idea fue rechazada (aunque, otra mentira, los anti mina con Odarda a la cabeza que lo ha vuelto a decir hace una semana, siguen repitiendo "el cianuro fue prohibido en Europa")

En ningun lugar se piensa usar mercurio (una tecnología anticuada solo usada por pequeños mineros artesanales) pero el artículo asusta con el mercurio:

"...En Ingeniero Jacobacci todavía la discusión está centrada en la asamblea de vecinos y con miras a una concientización en torno a los riesgos se exhibió, en el canal local, un video informativo sobre un incidente acaecido en Perú que plasma los efectos irreversibles por un derrame de mercurio..."


Con basura desinformativa como esa esta cocinada la mente de mucha gente.

El articulo de marras es http://www.bariloche2000.com/archivo/archivo-economia/5903.html

La mano biene mal. Por un lado los ambientalistas manifiestan una calidad intelectual tan mala que van dejando de ser referentes respetables y se van convirtiendo en una comparsa que da vergüenza ajena. Pero por otro lado sabemos lo que hacen las mineras en los paises donde compran gobiernos y funcionarios... ¿quien corno va a controlar al gobierno si los ambientalistas han derivado en una religion fundamentalista que apuestan a la de maxima (NO a la minería) y se desentienden de lo posible (luchar por instancias de control popular institucionalizado pero no mediado por expertos.

Anónimo dijo...

Expertos, insisto, como el ing.Nievas y las Universidades que dignamente rechazan los fondos mineros.Pero son temas que parecen incomodar

Minaverry dijo...

Hoy escuché a Nievas en la radio. Habla del caso que conoce, que es Bajo la Alumbrera, y la cuestiona porque su dique de cola está mal hecho y puede filtrar elementos contaminantes. Hasta ahí estamos bien, son datos: si está mal hecho, significa que también hay una manera correcta de hacerlo. También habló del régimen impositivo, específicamente del famoso 3% a boca de mina, pero se salteó otros tributos que pagan las mineras, como impuesto a las ganancias y retenciones. También hizo la clásica y falaz separación "minería clásica (buena)-minería a cielo abierto (mala)", como si éstas no fueran dos formas de hacer minería según lo permita el terreno (un ingeniero en minas debería saber esto). El problema es que ante el hecho de que algo fue mal en una mina de Catamarca se saca la conclusión de que hay que prohibir la actividad minera, y eso es lo que no me entra en la cabeza.
Después no se privó de caer en las profecías desoladoras que se suelen oír en el discurso de los ecologistas, y todas las cosas interesantes que dijo se fueron diluyendo en la melancolía.

Sobre lo que bien dijo Lola, la propuesta (lean bien: propuesta) de prohibición del cianuro está acá:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:081E:0074:0077:ES:PDF

y la respuesta negativa a esta propuesta está acá:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2010-3589&language=EN

Para que no sigan robando con eso de que en Europa está prohibida la minería con cianuro. En Canadá tampoco está prohibida, hay como treitipico de minas en funcionamiento.

Anónimo dijo...

A ver, el ing Nieva refuta la versión de que Alumbrera no contaminaba.Contamina de manera irreparable a través de los filtraciones de su dique de cola,Si es con cianuro o ácido sulfúrico, no es la discusión.No que "puede filtrar" está filtrando desde 1997.En el reportaje de Miradas al sur, dice además que el uso de cianuro no puede ser descartado.Da por tierra con las excusas del lobby prominero, desde una posición peronista.

Julio dijo...

No acuerdo con Anonimo 9:03
Encara el asunto desde un punto de vista metafísico, idealista, por decirlo en términos filosoficos.

¿Que quiero decir?.

Que no es lo mismo que la filtracion sea de cianuro o sulfúrico.
Que la cantidad importa. ¿Cuanto filtra? ¿como se manifiesta la contaminación? (que valores han medido). Si esta filtrando desde 1997 y es tan grave los efectos deben ser fácilmente medibles. ¿Donde estan esas mediciones, esa evidencia empirica del daño ambiental?.

Por otro lado hay un problema con los números del ingeniero Capella. Dice que Veladero usa 54 L/s de agua pero eso es incompatible con la produccion de oro declarada por la mina que es 55.000 onzas/año (aproximadamente 1 tonelada al año) porque un número grueso es que se usan 250.000 m3 de agua por cada tonelada de oro (ver http://technology.infomine.com/articles/1/737/mining.water.australia/australian.mine.water.aspx )

Si Veladero usa 54L/s entonces deberia producir 1/2 tonelada de oro al año. Salvo que sean Madrake aprovechando el agua.

Anónimo dijo...

No sé si se entendió que al ing Nievas lo echaron por efectuar los controles que en 1997 demostraron contaminación.dudo mucho que haya mediciones veraces en este momento.Lo que queda expuesta es la complicidad entre los gobiernos provinciales pasados y presentes con las multinacionales.

Eduardo Real dijo...

Anónimo de las 17:52 dice: "De hecho, quienes votamos a Cristina, lo hicimos creyendo sus palabras, que iba a gobernar para el pueblo y no para las corporaciones. pensamos que llegado el caso, lo iba a demostrar, por ejemplo, impidiendo nuevos emprendimientos mineros hasta que se pudiera modificar la ley de minería de menem. Insisto en la fractura del campo popular que se está produciendo sobre este tema."

Varias:

1. Ni Cristina ni el FpV te engañaron en absoluto. Si leés la plataforma 2011 del FpV(1), verás que la minería es una de las cinco actividades que propone como ejes del desarrollo. En particular, para las regiones en las que la única actividad "alternativa" consiste en el empleo público o hacer potiches y tejer ponchos para los turistas. ¿Esa es la "ecología" que pretendés perpetuar a cualquier costo?

EN ESTE CONTEXTO, las mineras son el sapo a tragar, pero indispensables para proveer de alternativas a quienes sólo cuentan con piedra y cascote para asegurarse alternativas viables en su lugar de origen. La alternativa es que se sigan acumulando en el conurbano, como hasta ahora, por carencia de posibilidades en su lugar de origen.

O sea: Nadie te engañó. Vos te equivocaste de boleta, simplemente.

(1) http://www.pjn.gov.ar/cne/secelec/document/plataformas/1217-1-Plataforma.pdf

Eduardo Real dijo...

Y otra, en el sentido contrario, respecto de Esquel: Ahí le encuentro sentido a la negativa, pero no por los argumentos del "Ecologismo Dolce Gabbana", sino por dos motivos puntuales:

1. La mina se habría ubicado a 5 km. de la ciudad, y

2. Esquel YA cuenta con una industria turística bien desarrollada, que sería gravemente afectada por OTRA industria a implantar. En Tandil también se dieron cuenta que les convenía vender turismo que vender cascotes.

Pero éstos son casos puntuales, con argumentos atendibles, no la negativa sectorial de un par de colifas fanatizados y religiosos fundamentalistas.

Mucho mal le hacen los talibanes a quienes efectivamente tienen razones atendibles para oponerse, porque cuando uno leyó 100 diatribas "flojas de papeles" sobre el tema, la protesta 101 la pasa de largo. Y quizás ésa era la que había que atender.

Daba vergüenza escuchar al "ecologista telúrico" Bazán, haciendo su acting "Ahí van los camiones de la mueeerrrrteee", "el veneeeenooo", "el cianuuuurooo" en una mina DE COBRE. Ver-güen-za.

Carlos dijo...

Un aporte a la comprensión del fenomeno de la minería en Rio Negro: http://mineriarionegro.blogspot.com/

Soy la mierda oficialista

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails