“Kirchner y Cristina son compañeros de nuestros hijos desaparecidos” dice Estela de Carlotto

En entrevista exclusiva con PolíticArgentina, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo le responde a quienes dicen que los Kirchner se apropiaron de una causa como la de los DDHH que nunca les había pertenecido. Sobre la nueva Ley de ADN, afirma que “no molesta a los chicos sino que los alivia, porque los libera de ser ellos quienes deban tomar la decisión” y desestima las declaraciones “absurdas y petardistas” de Elisa Carrió: “Para las Abuelas, la señora de Noble es sólo una persona más entre las cientas que deben devolvernos a nuestros nietos”.


¿Cómo ayudará en la práctica a la recuperación de nietos apropiados la nueva Ley de ADN impulsada por Abuelas y aprobada por el Congreso?

Las Abuelas ya encontramos noventa y nueve nietos y nos faltan otros cuatroscientos. En ello viene el pensar cotidianamente cómo abrir nuevos caminos para que los nietos vengan lo más rápido posible a nosotras, porque ya somos muy mayores y no tenemos tiempo. La ciencia ayudó mucho: se creó un Banco Nacional de Datos Genéticos único en el mundo, donde depositamos la sangre de las familias que buscan nietos para compararla con la de jóvenes con dudas sobre su identidad. Pero también nos chocamos con que hay chicos que son citados por la Justicia por indicios serios de que puede tratarse de nietos buscados y que dicen “yo no quiero sacarme sangre”. Esta nueva ley prevee metodologías no tradicionales que dan a la Justicia la posibilidad de obtener el ADN sin necesidad de extraer sangre, visitando al jóven en su casa y rescatando un cepillo de dientes o un peine para llevarlo al banco y comparar su carga genética.

¿Es válido el argumento de que “si ellos no quieren saber, hay que respetarlos”?

¿La Justicia qué debe hacer? ¿Suponer que no pasó nada y que no importa? ¡No! El delito de apropiación es un delito de acción pública: afecta a toda la sociedad, además de a la víctima y a los familiares, así que no puede quedar irresuelto. Si el chico dice que no, el juez debe buscar otros recursos para poder identificarlo. Muchos casos se resolvieron de esta manera, que no es violenta, agresiva ni compulsiva. No molesta sino que por el contrario alivia al chico, que se libera de ser él quien tenga que tomar la decisión. Encontramos los últimos nueve chicos con este método, con mucha aceptación de ellos. Se trata de un proyecto elaborado por Abuelas, asesoradas por expertos de distintas especialidades, y fue hecho a pedido de la Corte Suprema.

¿A qué atribuye el cambio radical de opinión de Elisa Carrió, que en 2003 se había pronunciado en sentido parecido a la ley y ahora la critica argumentando que está dirigida en contra de Hernestina Herrera de Noble?

La señora Carrió es una persona que no tiene mucho equilibrio. Siempre está denunciando sin probar nada, es petardista. En este caso aprovechó con mala intención el conflicto surgido por la nueva Ley de Medios para vincular la Ley de ADN con un enfrentamiento entre la doctora Cristina y la señora de Noble, dueña del monopolio Clarín. Es absurdo. Primero, la presidenta presentó la ley a pedido nuestro, no la hizo ella. Segundo, para Abuelas la señora de Clarín es sólo una más entre las centenares de personas que tienen que devolvernos a nuestros nietos. Pero ya aprobada la ley, los disparates de Carrió quedaron desvirtuados. Ella misma había protestado en 2003 cuando no se hizo una extracción compulsiva de sangre a pedido de la Suprema Corte. Así que el que hoy piensa blanco y mañana negro, qué poca credibilidad…

¿Cómo queda la situación de los hijos de Herrera de Noble? Trascendió que uno de ellos estaría dispuesto a hacerse los análisis pero la otra no.

Frente a tantas trabas que hasta ahora impidieron que esos chicos sepan su verdad, yo saco conclusiones en relación a la señora que los adoptó, con irregularidades en el trámite, y pienso: qué poco amor hay por ellos. Porque si no tuviera nada que rendir a la Justicia y estuviera tranquila, yo que ella los llevaría volando a hacerse los exámenes. Muy por el contrario, sus abogados ponen muchas condicionamientos ilícitos. Creo que ahora eso se acaba, porque con la nueva ley la Justicia podrá ir al hogar y rescatar prendas que contengan ADN. Y no solo de uno de ellos: ambos serán analizados y comparados en el banco genético. Si son nietos apropiados, descubrirán su verdad y podrán seguir viviendo con quien quieran y siendo herederos de lo que quieran. Si no, quedará aclarado algo que los perjudicó solo a ellos, y no por culpa de Abuelas.

¿Cree que la agenda de DDHH está definitivamente instalada o teme que un cambio en la conducción política pueda significar un retroceso?

Nosotros tenemos una disciplina, conducta y experiencia de afrontar los inconvenientes y de aprovechar las buenas políticas de Estado, como hicimos con las de las últimas dos gestiones que fueron tan abiertas. Los DDHH violentados no prescriben, son permanentes, aunque algún presidente haya dicho que olvidemos y miremos para adelante. Él puede hacerlo si quiere, pero no un país donde sabemos muy bien que todo lo que se oculta o se quiere olvidar vuelve a repetirse. Por eso, venga el gobierno que venga y gane quien gane las elecciones, estaremos para acompañar la gestión pero seguiremos luchando y exigiendo lo que el Estado debe hacer para resolver la cuestión de la violación de los DDHH.

¿Hay lugar en Latinoamérica del siglo veintiuno para que se repitan experiencias dictatoriales como las del pasado?

En Latinoamérica hoy la mayoría de los países tienen dirigentes progresistas esclarecidos, lo cual molesta a ciertos sectores. Pero esperemos que lo que pasó en Honduras no sea reconocido por los Estados democráticos ya que sería avalar algo ilícito. Lamentamos mucho que EEUU, referente número uno para dar contenido de legalidad o ilegalidad, tenga una opinión poco clara. Legitimar una gestión nacida después de un golpe de Estado civil traería sus consecuencias. Honduras nos preocupa, es una advertencia, pero pienso que vamos a impedir que lo mismo suceda en otro país de Latinoamérica. Que no piensen que ese va a ser el primero y después seguirán otros. Las sociedades de cada país no lo van a permitir.

Hay quienes dicen que los Kirchner se apropiaron de una causa como la de los DDHH que nunca les había pertenecido. ¿Usted qué opina?

Les preguntaría a los que dicen eso por qué no hicieron algo al respecto cuando ellos fueron gobierno. Lo que hicieron los Kirchner fue poner el tema de los DDHH como prioridad y política de estado. Ellos mismos fueron parte de esta historia, también fueron militantes perseguidos por la dictadura. ¿Cómo se van a apropiar de algo de lo que fueron parte? Jamás nos han pedido a nosotros que hagamos algo para dejarlos bien parados a ellos. Son políticas que impulsan porque las sienten, son luchas impregnadas por su juventud. Tanto en Kirchner como en Cristina tenemos militantes y compañeros de nuestros hijos desaparecidos. Hay que ser honestos a la hora de cuestionar. Están haciendo cosas que la historia va a reconocer cuando toda esta espuria tan mediática.

Fuente: Politica Argentina